與好友Sofun的對話─男生當兵，責任與義務？

男生有義務要當兵？女生的義務是生小孩？今天的討論大致是從這兩個問句開始的。
關於男生為什麼要當兵，我的好友Sofun對這點質疑，雖然這件事很多人都討論過，但今天的對話真的很有趣，也讓我學到很多，所以我想把對白記錄下來。

昱霖 說:

 以前也會想 考那麼多試 做啥

 我們義務和權力 都有用到

 我覺得現在問題 就是 我們看待義務和權力的標準不一樣

 然後還有就是 我想講 這件事 恐怕很難硬找出一個理由來解釋

 為什麼要這樣

 當兵與不當兵

 我旁邊有室友 我覺得講這個可能有點不好

守鋒 說:

 他女的?

昱霖 說:

 男的啊

守鋒 說:

 那為什麼??

你為什麼不用說的??

......

昱霖 說:

 所以你覺得男生"不用負當兵的義務"?

守鋒 說:

 反過來 為什麼要?

昱霖 說:

 可能是 對整個社會成員來說 表面上來看  利會大於弊吧

守鋒 說:

 怎說?

昱霖 說:

 國家需要一些士兵 對國家 有保護作用

守鋒 說:

 國家需要新生

 你看看生育率下降

昱霖 說:

 這跟這有什麼關係？

 生育率會下降 的原因也沒那麼單純 

如果就我之前看 「美元圈套」 還有彭教授的一些文章

我的理解 滿大一部分 是跟經濟有關的

 就是 原因 滿大一部分 是跟經濟有關的

 跟我們 現在 的教育制度 也可能有一些關係 

一堆人擠研究所  延後 出社會

然後出社會 的薪資 可能養活自己就差不多了 更遑論 生小孩

守鋒 說:

 我只談權力跟義務

昱霖 說:

 應該說教育制度 衍生的問題

 嗯

 我覺得這就變成 很空泛的問題

 權力和義務的定義是什麼？

守鋒 說:

 當兵的薪水也沒調漲 為什麼還要去當兵?

昱霖 說:

 ？？？？

 總感覺你有時候會脫離問題

 生小孩 是"女人的義務" 這是誰說的 現在義務的標準到底是什麼？

我覺得必須先釐清

守鋒 說:

 恩

 就單單說服兵役是男人的義務  那女人呢?

昱霖 說:

 是國家、法律 規定要做的事情算義務 or 生理上無法避免的行為 叫義務？

 服兵役 算是國家

 服兵役 算是國家、法律規定要做的事情

守鋒 說:

 所以只規定男人?

昱霖 說:

 對於女人 我印象好像沒什麼特別規定？？

 對於服兵役來說 的確是 

但是我現在又想到 如果只光從 義務、權力 來看這件事 可能有點膚淺

 也許跟那時候的國家、人民的 環境、背景也有關 

 歷史、思想...

 之類等等

守鋒 說:

 恩恩

 對於女人  真的沒規定= =

昱霖 說:

 然後我覺得 你會質疑這件事 主因應該就是覺得 這樣「不公平」吧

本質已經慢慢顯現

 規定男人去當兵  大部分人都覺得沒什麼好處、浪費時間  

 應該說 "大部分的男人"都覺得沒好處、浪費時間

守鋒 說:

 恩恩

 像亮節這樣  我覺得沒意義

昱霖 說:

 所以 重點出來了

 如果 有辦法 把 "好處"提昇    消除"壞處"  這樣就沒有人會「覺得不公平」了

守鋒 說:

 所以?

昱霖 說:

 改善遊戲規則─這個制度

 讓當兵不會 變成 讓人覺得是一件浪費時間的事情

守鋒 說:

 要怎做?

昱霖 說:

 例如 理工背景的人 可以在裡頭學到 相關實用技術 讓他們在大學裡 學到的知識可以致用

商管的人 可能就可以負責 軍營中的財務管理 讓資金可以更有效的使用 減少浪費

 學音樂的可以 去軍樂隊

 就算是藝術、設計相關的 難道 不能想辦法 把軍中的 一些日用品設計的更好用嗎？

守鋒 說:

 可是事實上能這樣嗎?

昱霖 說:

 資源是看怎麼運用的

 可行吧

 就是 學音樂的 就去軍樂隊 這個就有做到

 只是台灣的軍事科技 可能因為規模、資本的關係 所以似乎 沒比別人出色

 但人力資源的管理低效率 也是一個原因

 你之前有沒有看彭教授文章

守鋒 說:

 恩

 我想去申請 研發替代役

昱霖 說:

 他說 馬承九 那時候 好像國民政府剛到台灣 需要自走砲 然後 馬教授 就自己去看書 跟人合作 結果有做出來 並生產

 詳細 的 可能要再看文章確認

守鋒 說:

 這我有看

 他是參考德國 的設計圖  去研究

昱霖 說:

 我現在談的 是 比較理想的情況 但實務 就要看 那些"掌控者" 知不知道 然後有沒有要做了

 所以這樣你就看到了： 討論＆讀書會的好處

......

昱霖 說:

 關於你說彭教授為什麼有辦法那樣讀書

 經過剛剛討論  我現在有個想法

守鋒 說:

 ???

昱霖 說:

 可能就是 他有辦法 「自己一個人」像我們剛才那樣 "思辨討論"

守鋒 說:

 哦哦