Yulin─學.想.做.

這篇要分享的是《超爆蘋果橘子經濟學》第五章的內容，關於全球暖化，有沒有可能存在極為便宜、簡單、有效的解決方案？我以前從沒看過、想過書內這樣的觀點，相當有趣。 我們看到一些新聞報導或科普書籍，指出造成全球暖化的主因之一是溫室氣體： 二氧化碳、甲烷…的增加，而這些氣體的排放量很大一部分是來自人類的工業、畜牧活動， 很自然地我們直接會想到 ：如果要讓地球別繼續增溫或增溫的那麼快， 一個可能的解決方案 就是減少排放溫室氣體吧。 但我們通常忘記了，國中高中的自然課本有簡單介紹，地球之所以能保溫，大致的整個過程是：白天太陽光照射， 熱進入地球 ， 地球藉著大氣某些氣體具備像是「棉被」的效果，阻止地球的熱散出去 ( 題外一下，記得課本哪裡也有寫到，排除某溫室氣體的效果，地球的平均溫度可能會低於攝氏零度，總之地球將變得不適合人類居住 ) 。 減少目前溫室氣體的排放量，是「別讓棉被太保暖了」，可是複習了上面那段課本內容，讓人想到，有沒有可能某種程度上做到「阻止熱進入地球」？作者提到 1991 年的菲律賓品納土波火山爆發 ，那次爆發是近百年來數一數二大，火山灰衝上高空，釋放大量二氧化硫到平流層裡，其效果似遮光劑，降低太陽對地球的輻射量，接下來兩年的地球平均溫度降低了約攝氏 0.5 度，有沒有可能人為製造類似效果？ 「把二氧化硫灌入平流層 ( 這並不需要太多二氧化硫，只要以日用水管的一般流量即可 ) ，阻止一部分太陽光進入地球，以達到地球降溫的目的，這是不是一個瘋狂的點子？」二氧化硫是有毒性的，會不會造成無法預期、控制的影響？…這是裡頭介紹的其中一種地球工程技術，並不會很貴，聽起來好像科幻小說的情節，但事實上做的到，只是無法評估其後果，加上種種其他因素而沒有試行。 作者想表達： 有沒有可能存在極為便宜、簡單、有效的解決方案來解決問題？有沒有想過減少溫室氣體排放付出的代價和得到的效益？ 我們可能花了很多錢在減少排放，可是地球也還是沒因此減少多少增溫，據估計，就算我們停止目前所有排放，地球還是會再增溫個幾年才會停下來，而現實排放量其實還在增加中…。 另外，就像我之前 想想誘因吧 那篇，訴諸理想、道德來改變大眾行為極度困難，石油是現在社會極為依賴的能源，只要價格還是比其他能源便宜，沒理由不用；減少畜牧、肉食？如果不是爆發疫情、漲上天價之類極端事件，大眾的肉食需...

那天跟我媽討論 其實還有講到省電，我把範圍區分成兩個部分，所以形成兩篇文章；我最近看了一些經濟學相關的課外書，其中一個原理對於人的種種行為特別重要─誘因。 作奸犯科的罰責不重、警察少抓人，一些人就有犯罪的誘因；取得電子電機相關學位的未來薪資較佳，一些人就有選讀這類系所的誘因；同樣用途的商品， A 比 B 便宜，人們有買 A 的誘因…不勝凡舉，所以根據這種角度，很明顯地，以現在電價而言，對很多人沒有節電 ( 省錢 ) 誘因，因為電費實在太便宜了。 對，我認同沒人在房間的時候電燈、虛耗的電器應該關掉，但這跟用道德、理想訴諸人們改變行為是兩回事，後者是極度困難的，蘋果橘子經濟學作者李維特說： 「如果道德代表理想的世界，那經濟學代表了真實世界。」 現實中只要照價格規矩付費，就能用電，雖然發電過程可能的確牽涉到什麼汙染、排放溫室氣體、對環境造成破壞， 「每個人的一點點，累積起來效應可觀」 也是事實，但對大多數人來說，那一點點因自己排放的溫室氣體、砍的幾棵樹，和付點錢、隨手按個鈕即可享受舒適生活相比，實在太遙遠、太微不足道了。