營養師的困境與不對稱風險

昨天和朋友邊打遊戲邊聊天，聊到目前國內營養師的困境，營養師大佬推動國考難度降低讓取得執照的人數增加，一方面卻又無法有效遊說政策制定者、決策者、立法委員去推動營養相關的預防醫學政策或法案，另外法規限制要營養師在教學醫院至少 2 年資歷以上才可以出來自己開諮詢所，現況是醫院可以廉價請到營養師來執行業務和通過評鑑要求，目前的局面是：

民眾輸，營養師輸，醫院贏。

我們的健保制度讓民眾的醫療支出負擔相對很輕，也讓很多人低估或甚至可以說忽視營養和預防醫學的價值，但從目前的趨勢來看，一、二十年後有些科別的醫生可能會不容易看得到，原因是到時候中老年人數目增加數百萬人，但想走五大科的醫生不多，一些救命或重症相關的科別醫生人數增加不夠多 + 健保預算成長幅度不夠，真正有需求的民眾能分到的醫療資源稀釋，也就是健保這項社會福利制度所提供的「福利」會越來越差，一個外科醫生也許健保只給付一個月開幾台刀之類的（現在進行式？！）。

另外一個角度是，目前請外籍看護一個月行情大約三萬多，未來國內和附近幾個國家的人口老齡化，例如對岸增加的 65 歲以上人口就比全台灣總人口還多了，看護需求暴增，可預期到時候有可能會漲到一個月四、五萬以上的價碼，一份工作領的薪水搞不好還無法 cover 請看護的錢，這對很多家庭是難以負荷的風險。

換句話說，我認為目前的制度和醫療價格讓人民嚴重低估未來醫療支出、養老支出的風險，或者說欠缺意識，不然為什麼代謝症候群和糖尿病的人數這麼多？而這當中有些環節，營養師能提前介入幫助預防，如果一個目前健康、亞健康的中年人透過改變飲食，降低未來發生慢性病的機率、或至少延後數年發生，對一個人或家庭而言，可能省下數十到數百萬，節省的醫療和長照支出很可觀。

但很遺憾，現實是有些既得利益者（醫界大佬、醫院經營層等）反對例如社區營養師等計畫，原因可能是會增加醫院聘請營養師的支出、降低未來的醫院營收成長，所以一些政策推動有不小阻力。

然後我跟朋友聊到，從個人層面能做的也許是經營 social media 去接觸在地的潛在受眾，找聽得進去且願意自費營養諮詢的人，讓這些民眾現階段花相對少少的錢，避免以後醫療和長照花大錢的風險，這應該才是營養師和營養預防醫學主力發揮價值的地方才對。

已經走到治病階段的患者，這時營養師的介入有點亡羊補牢，不是這個角色能發揮最大價值的階段，且大部分錢會是醫院和醫生賺走，營養師和其他三類執照系人員只分到湯和屑屑，

可是難就難在行銷、經營社群接觸潛在受眾、還有說服客戶花營養諮詢的錢，最後一點尤其難，很多人覺得為什麼要特地花錢請人教自己怎麼吃？問 ChatGPT 或自己看 yt 影片不就好了？民眾對於「專業諮詢值得收費」和「營養預防醫學有很大價值」的意識太薄弱，此外，這項服務的主要價值是降低未來醫療及長照支出的風險，花錢當下很可能不會立即看到什麼問題被改善緩解，也是較難說服的主因之一。