Yulin─學.想.做.

剛剛寫一個廢課的作業寫的有些煩，想說查下輔系申請的資料，結果讓我有點失望和錯愕，資工系輔系標準要上學年平均75分、排名在前20%，我沒興趣的課都混過而已，平均分數不漂亮，遑論比名次，看來申請無望；數學系輔系標準簡單多，但我不想輔，要修線性代數、高微、微方導論、機率導論、代數(一)，那些課若我有想學的心，自己讀一讀再考慮修，但除了線代和高微外，其他科目我並沒特別想學，有想學高微是因為耳聞它是大學數學裡最重要的科目很久了，可是一直沒碰，但是時間有限，我受到朋友的影響+考慮以後出路+自己現在統計系讀的感覺（不怎麼讓我興奮，還有寫一些科目作業可以寫到讓我有點火大，可以知道我再這樣走下去就完了），有轉職的念頭已經有一陣子，資工算是一個可以嘗試的方向，根據一些前輩的文章和跟朋友的討論，除了相關數學外，實作編程是資工極重視的能力，是吃飯的傢伙，也因此我暑假計畫做的事情之一就是好好學和練一個語言，數學的部份可能就離散或圖論（高微就再看看吧），我得取捨 雖然在看完資料當下瞬間有種悔恨當初我走錯路的感覺，但情緒過一下子消散後，就開始冷靜思考以後怎麼做，也不用先給現況下什麼好壞定論，想當初我重考想填財金、經濟科系，現在來看真是慶幸當初那面試教授把我刷掉，我根本不是讀那個的料，完全沒熱忱，若去了我靈魂就死了 只要掌握基礎知識，書本有脈絡的敘述，自學對我應該不是什麼難事，從寒假開始到現在，都Friedberg讀了超過半本，這算是自己頭一次認真讀原文書吧，也給了自己一些信心，雖然有點晚才開始考慮一些重要問題，我總還有改變的可能性 暑假絕不白白讓它過去

有時候在逆境還是遇到什麼鳥事情時反而特別有打文的靈感，激起人用理性思考﹑評論問題，並提出可能的解決方案 這是我的猜測，但極可能是事實沒錯，那就是工程師﹑研究人員在處理收集來的數據時，即刻反應是開啟軟體或想辦法寫程式，而不是拿起工程計算機開始按，現實大部分情況收集來的數據多半不會是個位數，而是幾十筆﹑上百筆或更多，顯然一般工程計算機無用武之地 而我在學校課堂上遇到的情況是什麼？為了畢業，要修必修課，修課要考試，其中某些課的考試要求，你若想通過就是得把公式背下來，然後考試時慢慢按工程計算機求答案，若我的上述猜測無誤，我們受的訓練要求與實際解決問題的情境相去甚遠 訓練士兵時教導他們人體知識﹑要害，但沒有什麼打靶訓練，喔~有小刀肉搏訓練，你期望他們在現代戰場上有什麼表現？ 在現代戰場，懂人體知識﹑要害，對打擊敵人﹑保護自己﹑或是受傷的急救多少還是有幫助，但那是在熟練一些有效方法的前提下，才有作用，你只會小刀﹑不會用槍，想用小刀衝上去近身肉搏殺死敵人幾乎不可能，走沒幾步就死了，知道再多什麼情況下人會死﹑什麼急救方法都沒用，因為你的攻擊手段讓你很難消滅敵人，還使你試圖攻擊敵人的過程中非常容易死亡，但當你也熟練用槍，情況就不一樣了 不是公式無用，不是計算機無用，而是現在有超強大的工具，電腦，把解決問題的方法拉到另一個層次，若身為一個未來的工程師，不懂用電腦﹑軟體﹑寫程式，不像上戰場會死人，只是可能沒人會僱你而已 論述下來，癥結問題在「某些課訓練的方式不合時宜」，怎麼解決？我想到的是改變通過課程的標準或考試，前者範圍很廣，這裡先只談後者，可以改成考試時用電腦軟體﹑寫程式來解題，但礙於科目性質，可能因為是導論，很多證明推導沒講，只講個觀念﹑列公式，考試內容沒辦法，只能出代公式的計算題，那可以順便把這門課跟某些編程能力的訓練結合起來，程式碼或軟體操作現學現用，除了印象會比較深刻外，也比較符合現實解決問題的情境 當然這個問題相關的決策者不一定要把課程規劃整個砍掉重練，可以參考看看國外學校怎麼做的，再考慮怎麼調整，講了一大堆，我沒什麼實質影響力，自己想爽的而已

雖然已經很晚了，可是剛剛的經驗實在很值得記錄下來，也很值得思考 晚上時聽一個大四數學系學長演講，沒錯，是大四，聽眾只有三、四個，其中一個好像是助理教授的樣子，主題標榜是「從虎克公式、簡諧運動講起」、某部份要講到讓你們知道尤拉的偉大為止，一開始很親民，但後來可就完全不是這回事了，生成函數、尤拉公式、微分方程、線性算子、群、對稱性、交換代數...，他沒給出任何一個證明，他想表達思路的行進，可是後來的內容知識門檻實在太大，我聽不懂，但他說他從很高的視野在看這些問題覺得很簡單 數學家通常會稱呼三角函數為圓函數，三角形可以塞到一個圓裡內接，他說他高中時沒學多少三角函數，什麼積化和差、和差化積...，倒是進了大學學了尤拉公式後，很多三角函數式子用它就證出來了，他懷疑三角學大部分內容可用尤拉公式推出來，忘了三角學吧 我受到的啟發主要是在開始前和結束後跟他的聊天，我坦承一句「平時很少跟人交流﹞」，我問他覺得對學數學而言做習題重不重要？他認為做習題是很被動的學習方式，做習題就是強迫自己想問題，而他習慣自己思考跟定義、定理相關的問題、和廣泛閱讀他感興趣的題材，習題做很少，而這是他想要的，他用一種比喻讓我很玩味，做習題就像練肌肉，你要做什麼看你是練哪塊，像是練微積分技巧就對理解抽象代數沒什麼幫助，而一直練肌肉是會疲乏的 他在講的過程幾次提到「這證明過程很沒啟發性，不講」，我事後問他那有什麼定理的證明是較有啟發性的？他說那種會讓你思考更多問題的，他舉例什麼曲面之間映射的什麼函數存在性，刺激他思考其他領域的東西，而大部分的證明都是死板板一步一步來，通常就只是「哦，這樣就證出這玩意兒了」，你不會再想到什麼，它們也許重要，但就把它們的內容在講什麼存在腦中或是留在教科書中也就是了，他覺得少碰觸這種證明為妙，這是浪費智力在一些意義不大的事情上（就像我下午打的，很多時候搞計算差不多就是這樣） 他從大二就開始自學黎曼曲面，跟我是完全不同level的人物，而且看他開出的reference書單，他已經讀過很多書了，是我來成大以來第一個稍微接觸較深的鬼才，這就是來大學最有意思的事情之一，他的程度我多半一輩子也趕不上，但我又何必趕上？我又無心走這條路，我走好我的就行，他再次提醒我一件很重要的事情，之前其實有稍微謹記在心，但不曉得什麼時候又遺忘了，搞清楚自己要什麼，人生有限、學習時間就是有限，能學的東西學不...

今天彭明輝教授來成大演講，主題是「理工學院畢業生的未來與挑戰」，我知道我的系不是被歸在理學院，但我有理工人的特質無庸置疑，閒著沒事加上想聽他演講很久了，五點多吃完飯急忙感到會場，人已經不少，還好我排的算前面XD，有位子坐，那場地整個擠滿人，一堆人坐地上＠＠ 彭教授今天講的內容大部分跟他的部落格文章有重疊，台灣經濟、現況、官商勾結、他過去一些跟中小企業的合作、讀書經驗、對理工科系學生的建議...（他談經濟的段落其實我聽不太懂，然後根據其他部落格對他經濟見解的評論，呃...，聽他的合作、讀書經驗和建議就好orz），中途一小段不忘吐槽核四、核電一下，很可惜他第四大段「大學生和研究生應該培養的能力」是整個演講的精華，可是前面講經濟什麼的耗去太多時間，我覺得那些其實可以不用著墨那麼多，重點反而沒講到＝＝ 我筆記幾個重點 1.<戰國策>上駟對中駟、中駟對下駟的概念，是台灣的機會，這在他之前一篇文章有講過，通常一個國家內，一流企業拿一流人才、二流企業拿二流人才、三流企業拿三流人才，我們了解其他國家的二、三流企業是什麼，然後我們用一、二流的人才去拚，就有很大機會拚贏，依照他的過去合作經驗，可信度應該滿高，另外他說他不搞半導體，原因他雖然是一流人才（嗯，的確有本事這樣自封，專業強到這種地步多好），但別國的大企業是幾百個一流人才在運作，一比多完全沒勝算XD 從鴻海的崛起與戰國策看台灣的產業與學術發展策略 2.這跟第一點有關，這之前文章也有講過，砲轟李遠哲鼓吹發展生技產業，基本上我還滿認同的觀點，別國企業是多少的資本額，我們有多少銀彈，根本拚不贏，白燒錢，把錢拿來做其他事是正經 誰的未來產業 3.他跟幾個中小企業的合作經驗，怎麼樣拚到那個領域的世界第一，概念是從public domain擷取出可現實應用的東西，做技術升級，他遇到有企業老闆問他問題，第一件事是想這問題國外多半有人做過，那個做過的人是誰、解決辦法在哪裡，要如何找到問題的解方，需要文獻回顧分析能力 學術文獻回顧與分析的程序與技巧 4.之後找工作要找學習空間盡可能大的工廠或企業 5.單點更深入突破，或是跨領域有辦法搞出什麼玩意兒，是我們出頭的兩種路線（這就比較老掉牙點） 話說彭教授給人的感覺很像我國中一個補習班數學老師，我受這個老師啟發和鼓勵很大，當初會跑去理學院也是一部分受他建議影響，只是自己太廢orz，他會跟...

有的事情在沒經過別人教導、學習書本上的知識前、某種經驗還很少的時候，我們透過直覺感覺、觀察、思考，自己領悟到一些結果或實踐出來 例如小孩子在野外看到一種花，仔細看花的樣子、記住了它的特徵和猜測它的作用，或是他看到其他小孩在玩躲貓貓，他覺得這樣很有趣所以也跟著這樣做，或是覺得這樣不太好而決定不這麼做， 這樣的自我學習和領悟是人的某種天性、本能 有的事情則是我們學習書本上的知識、經過別人教導後，我們曉得它的原理和應用，才把這些結果運用出來，例如數學理論、禮儀， 是人們經過教導或訓練後，才展現出來 ， 而在這養成的過程也順勢建立一套價值觀，我們之後在遇到新事物或問題時，表現出來的行為會受到這套價值觀影響 例如我們因為從小到大被灌輸，在人面前的表現、行為舉止怎樣比較適宜，也因此我們在看到別人的表現、行為舉止時，可能也很自然、直覺的用這套準則去判斷，誰的樣子給人感覺不太舒服、合情...等等 我們某件事在還沒經過別人教導、沒有經驗時，透過本能、直覺，可以增加對這世界的了解、知道一些道理；而我們受過訓練、刻意的學習，建立起某套價值觀，也內化成一種本能、直覺 [比較科學化的觀點？無疑的我也受經驗影響] 當全部的人都能以在還沒經過教導、刻意訓練下，來探索、觀察、了解這個世界，我們就很有機會看到也許和其他人看的都不一樣的東西、或是沒人看到過的東西，因為這時候是種相當 單純的狀態， 還沒受到學習經驗或別人價值觀的影響 ，若我們都能像這樣依照本能來探索跟學習時，找到自己熱忱所在，就能很強烈的發揮人的潛能，也就可以使我們對這個世界的觀點更為全面、深刻、正確

我今天注意到一件有趣的事情：我這禮拜對修線代課想法的變化。這似乎顯現我不理性的一面，或者欠缺計畫性？ 起初是抱著「無論怎樣，都是修定了的心態」，加簽單早早印好，第一堂課就給老師簽了交出去 但當我聽系辦說這門課不能抵作選修時，開始猶豫要不要修，還是旁聽就好？為什麼會這樣？來比較一下前後的想法 前 簡單說，因為覺得之前在系上開的線代沒學到什麼東西，偏重計算，理論部份很鬆散，而線代在統計、資工都有大量使用，值得把它念好 後 其實已經自修了一陣子，不會沒動力念，修課會有壓力，使自己更不輕易鬆懈，但就要應付考試、做些規定的習題...等等，覺得這有時候滿多餘的，自己是會主動念的人，被強迫要準備考試、做習題，就缺乏了些讀書的彈性，書中有些選修的節我認為是可以跳過的，自己非常可能不會用到，但老師可能覺得需要講，我就得花時間在那些上面了 比較完前後想法，我覺得會有這樣變化的原因是因為意識到「時間寶貴+自己以前修的學分數太少」，才會有這種考量，現在還能再修些畢業不會承認的學分嗎？我知道，修完那些規定的學分不見得對自己的能力或未來有什麼幫助，但是去修那些自己想修的學分，也得考慮到修課規定和畢業規定，不然到時還是會有一些麻煩，我的勇氣還沒到敢豁出去一切不管，學歷這張紙我還沒那個能耐可以不要，但目前我至少可以讓這個過程和動機純粹一些 啊，離散數學跟線性代數衝堂了，雖然我自忖線代我自己讀的通，偶而有問題再問就可以，可是還是修吧

最近常跟朋友聊到修課和未來規劃的一些事情，也剛好趁現在剛開學沒多久，整理一下想法 我因為在前一個學校的經驗，來成大時就抱定先試清楚水溫，再考慮要不要多修學分，以免死的很慘，後來發現這裡硬課密度低，倒是鬆散﹑沒組織系統的課不少，像是大一的統計學我覺得完全沒必要，到後來一堆只是背公式應付考試的內容，反而微積分和線性代數的內容應該多注重些，呃…，有點離題，這等之後再寫，我對這方面有很多不吐不快的想法 但我太晚才採取行動，大一升大二聽說數統是門硬課，二上只修16，這學期才開始多，想修一些數學系和資工系的學分，目前還不確定以後的走向，想摸索嘗試自己對幾個科目的感覺怎樣，但又擔心火力不夠集中，到時連個專長都沒建立起來，變成四不像 之前說過，我想在大學裡培養自己（數學）理論的基礎和實務解決問題的能力（程式功力），我沒有通盤明確的計畫，現在就只是打算線代先讀紮實，對統計或資工都很有用，另一方面，Friedberg這本線代滿偏重理論，對訓練邏輯也挺有幫助，這是學習數學理論的部份 但學程式我幾乎沒什麼進度，也不清楚要怎麼自學比較好，我認為其實只要腦袋清楚，數學是很容易自修的，挑本好的﹑適合自己水平的教科書直接讀就可以了，但程式？也許是我沒真正埋頭進去學，抓不到竅門，可能還是去修課比較好，之前老師推薦我可以去修看看演算法，我得研究看看 不確定我這樣的想法對不對，若我鎖定資工的某子領域學習，憑著相關的數學知識和數學訓練培養起來的一定程度邏輯能力，有多少機會贏過資工系出身的？有讀資工的可剖析嗎？