2014/2/21 想修一門課真不容易

今天終於加簽到日文了，在這之前曾去三堂日文課抽籤碰運氣(因為想加簽的人數眾多，十幾個以上，一堂只給加簽5個)，都沒抽中，這次經驗讓我體會到想修一門課真的不容易，從來沒有過這種感覺...

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

營養師的困境與不對稱風險

昨天和朋友邊打遊戲邊聊天，聊到目前國內營養師的困境，營養師大佬推動國考難度降低讓取得執照的人數增加，一方面卻又無法有效遊說政策制定者、決策者、立法委員去推動營養相關的預防醫學政策或法案，另外法規限制要營養師在教學醫院至少 2 年資歷以上才可以出來自己開諮詢所，現況是醫院可以廉價請到營養師來執行業務和通過評鑑要求，目前的局面是： 民眾輸，營養師輸，醫院贏。 我們的健保制度讓民眾的醫療支出負擔相對很輕，也讓很多人低估或甚至可以說忽視營養和預防醫學的價值，但從目前的趨勢來看，一、二十年後有些科別的醫生可能會不容易看得到，原因是到時候中老年人數目增加數百萬人，但想走五大科的醫生不多，一些救命或重症相關的科別醫生人數增加不夠多 + 健保預算成長幅度不夠，真正有需求的民眾能分到的醫療資源稀釋，也就是健保這項社會福利制度所提供的「福利」會越來越差，一個外科醫生也許健保只給付一個月開幾台刀之類的（現在進行式？！）。 另外一個角度是，目前請外籍看護一個月行情大約三萬多，未來國內和附近幾個國家的人口老齡化，例如對岸增加的 65 歲以上人口就比全台灣總人口還多了，看護需求暴增，可預期到時候有可能會漲到一個月四、五萬以上的價碼，一份工作領的薪水搞不好還無法 cover 請看護的錢，這對很多家庭是難以負荷的風險。 換句話說，我認為目前的制度和醫療價格讓人民嚴重低估未來醫療支出、養老支出的風險，或者說欠缺意識，不然為什麼代謝症候群和糖尿病的人數這麼多？而這當中有些環節，營養師能提前介入幫助預防，如果一個目前健康、亞健康的中年人透過改變飲食，降低未來發生慢性病的機率、或至少延後數年發生，對一個人或家庭而言，可能省下數十到數百萬，節省的醫療和長照支出很可觀。 但很遺憾，現實是有些既得利益者（醫界大佬、醫院經營層等）反對例如社區營養師等計畫，原因可能是會增加醫院聘請營養師的支出、降低未來的醫院營收成長，所以一些政策推動有不小阻力。 然後我跟朋友聊到，從個人層面能做的也許是經營 social media 去接觸在地的潛在受眾，找聽得進去且願意自費營養諮詢的人，讓這些民眾現階段花相對少少的錢，避免以後醫療和長照花大錢的風險，這應該才是營養師和營養預防醫學主力發揮價值的地方才對。 已經走到治病階段的患者，這時營養師的介入有點亡羊補牢，不是這個角色能發揮最大價值的階段，且大部分錢會是醫院和醫生賺走，營養師和...
.........閱讀全文內容 »

關於「存活者偏差」的一些事

昨天在佛堂上了一堂課，內容我覺得滿陳腔濫調，就是宣稱「奇蹟」，因為信了道，所以躲避了劫難…云云，於是驗證了信這個是真的。 從以前到現在我對這類說法始終抱持著懷疑和不確定，前陣子看到 「存活者偏差」 這篇文章，使我想到宗教上宣稱的一些「倖存者奇蹟」 可能 也是存活者偏差現象。 自古以來，人們對於無法解釋的事情，常常訴諸於怪力亂神，當災難奇大﹑生還者極少，講這些話更特別有強大的影響人心的力量。 災民們迫切需要的是物質援助和心理安慰，尤其是後者，可是科學和理性的說法在這方面似乎是起不了多大作用，「喔，因為這裡地形趨緩，受力狀況改變，土石流的行進因此往那個方向去。」我也許相信這是事實，可是我的心情還是很低落，這些話對提振人心沒啥幫助；可是呢，當有人說因為我們受到保佑，逃過一劫，一般民眾對這種說法 比較有感覺 ，可能相信它會覺得比較舒服﹑確定自己的信仰是「真的有用」…，這些倖存下來的人或是觀察到此一現象的人，把「受到保佑」大肆宣揚，這種「奇蹟」用於傳教效果特別好，不拿來利用一下實在太可惜，至於前面那種「科學﹑理性的說法」因為不明原因而宣傳效果沒那麼好，這可能跟會相信這種說詞的人具備的特性有關，總之，最後「倖存者奇蹟」就廣為流傳下來了。 那些信了但卻沒那麼幸運的人，還活著的信徒自然不太會去跟人說「這些人信了，可是卻沒逃過一劫，他們沒受到庇佑嗎？」之類的，沒事跟人說這些幹嘛，對傳教完全沒正面效果，於是那些「沒受到保佑的人」的事就不為人知了。 「倖存下來就是受到保佑，沒有的話就是自己業障到了﹑在劫難逃…」，這說法存在著某種我無法接受的立場不一致，在一個要嘛發生要嘛不發生（要不倖活要不罹難） 的事情，主觀的予以不同的解釋說法，照理講牽涉這種事情（要嘛A不然就是B，哲學上不曉得是什麼名詞），既然確定某個有影響到A的因素x，現在事情不發生 A而是發生B，代表x有所變化，怎麼能完全排除x不管呢？這大概也是某些事情被評為不科學的原因吧，太明顯或讓人無法接受的的不一致。 存活者偏差 可能 可以解釋的事不少，除了上述例子，我想到的還有：財經雜誌報導的小股民靠某某方法賺大錢﹑商管雜誌報導誰的成功故事…。 這個小股民用某操作手法賺錢，保證你也會賺嗎？要知道， 想靠過去的波動和記錄預測未來是不可行的 ，而財經媒體理所當然的要報導「聽起來會賺錢的方法﹑故事」...
.........閱讀全文內容 »

為什麼我覺得一些商管或財經雜誌的內容沒有價值

這是不曉得從什麼時候開始的想法，可能跟看了 總幹事 、 綠角 的部落格有些關係吧，一些財經雜誌圖的是自己的利益、基金公司的利益，寫出的某些文章根本對投資人沒任何幫助，反而還灌輸些錯誤的觀念，例如：頻繁進出、主動出擊，頻繁進出這個動作有某個人是確定會獲利的：證券商，當投資者交易次數越多，它可收到的手續費越多，投資人的本金卻不斷被侵蝕；綠角一直宣揚的ETF，收的手續費只有0.x%，反觀一些經理人主動操盤的基金，手續費動輒2、3%，別小看這個數字，複利的力量作用長期下來可是差距很大呢，而且手續費%往往也是基金績效的強力反指標，手續費收越多，績效普遍越差，因為投資人的本金一開始就被拿走一些了嘛。 上面那一小段可簡短作為為什麼我覺得一些財經媒體、雜誌沒有看的價值的理由，那商管雜誌呢？常常提到一些成功的企業、執行長、經理人...的經歷、事蹟，拿「成功人士」為例來說明為什麼成功的道理似乎很有說服力，但我總覺得哪裡怪怪的，今天在看了這篇 [好文分享]給尚未大學畢業的朋友幾個人生建議 、 存活者偏差與騙術 後，我終於釐清我骨子裡覺得什麼東西不對勁的原因了，而且這概念其實我也聽過了 乍看之下，作戰指揮官加強機翼裝甲的決定十分合理，但他忽略了一個事實：彈著點的分布，是一種嚴重偏誤的資料。因為最關鍵的資料，其實是在被擊落的飛機身上，但這些飛機卻無法被觀察到。因此，佈滿了彈痕的機翼，反而是飛機最強韌的部位。空軍作戰指揮官差點因為太重視「看得見」的彈痕，反而做出錯誤的決策。這個案例有兩個特別值得警惕的地方。 　　死掉或被俘的人無法發表意見。 第一，蒐集更多資料，並不會改善決策品質。由於彈痕資料的來源本身就有嚴重的偏誤，努力蒐集更多的資料，恐怕只會更加深原有的誤解。 第二，召集更多作戰經驗豐富的飛行員來提供專業意見，也不能改善決策品質。因為這些飛行員，正是產生偏誤資料過程中的一環。他們都是安全回航的飛行員，雖然可能有機翼中彈的經驗，但都不是駕駛艙或發動機中彈的「烈士」。簡單的說，當他們愈認真凝視那些「看得到」的彈痕，他們離真相就愈遠。  還有 是的，這就是存活者偏差，我正在告訴你的，就是走上這一條路不見得能夠跟人一樣擁有高度成就。對世間的人來說，我目前是個敗者，所以我的意見顯然沒有 XDite 講的來得有力道，不是嗎？而實際上，跟我一樣虛度好幾年...
.........閱讀全文內容 »