Yulin─學.想.做.

這是不曉得從什麼時候開始的想法，可能跟看了 總幹事 、 綠角 的部落格有些關係吧，一些財經雜誌圖的是自己的利益、基金公司的利益，寫出的某些文章根本對投資人沒任何幫助，反而還灌輸些錯誤的觀念，例如：頻繁進出、主動出擊，頻繁進出這個動作有某個人是確定會獲利的：證券商，當投資者交易次數越多，它可收到的手續費越多，投資人的本金卻不斷被侵蝕；綠角一直宣揚的ETF，收的手續費只有0.x%，反觀一些經理人主動操盤的基金，手續費動輒2、3%，別小看這個數字，複利的力量作用長期下來可是差距很大呢，而且手續費%往往也是基金績效的強力反指標，手續費收越多，績效普遍越差，因為投資人的本金一開始就被拿走一些了嘛。 上面那一小段可簡短作為為什麼我覺得一些財經媒體、雜誌沒有看的價值的理由，那商管雜誌呢？常常提到一些成功的企業、執行長、經理人...的經歷、事蹟，拿「成功人士」為例來說明為什麼成功的道理似乎很有說服力，但我總覺得哪裡怪怪的，今天在看了這篇 [好文分享]給尚未大學畢業的朋友幾個人生建議 、 存活者偏差與騙術 後，我終於釐清我骨子裡覺得什麼東西不對勁的原因了，而且這概念其實我也聽過了 乍看之下，作戰指揮官加強機翼裝甲的決定十分合理，但他忽略了一個事實：彈著點的分布，是一種嚴重偏誤的資料。因為最關鍵的資料，其實是在被擊落的飛機身上，但這些飛機卻無法被觀察到。因此，佈滿了彈痕的機翼，反而是飛機最強韌的部位。空軍作戰指揮官差點因為太重視「看得見」的彈痕，反而做出錯誤的決策。這個案例有兩個特別值得警惕的地方。 　　死掉或被俘的人無法發表意見。 第一，蒐集更多資料，並不會改善決策品質。由於彈痕資料的來源本身就有嚴重的偏誤，努力蒐集更多的資料，恐怕只會更加深原有的誤解。 第二，召集更多作戰經驗豐富的飛行員來提供專業意見，也不能改善決策品質。因為這些飛行員，正是產生偏誤資料過程中的一環。他們都是安全回航的飛行員，雖然可能有機翼中彈的經驗，但都不是駕駛艙或發動機中彈的「烈士」。簡單的說，當他們愈認真凝視那些「看得到」的彈痕，他們離真相就愈遠。  還有 是的，這就是存活者偏差，我正在告訴你的，就是走上這一條路不見得能夠跟人一樣擁有高度成就。對世間的人來說，我目前是個敗者，所以我的意見顯然沒有 XDite 講的來得有力道，不是嗎？而實際上，跟我一樣虛度好幾年...

我認為有三點是讓我不想當公務員的原因： 前景堪憂 不喜歡工作內容、不適合我？ 錄取率低，準備考試麻煩 先談前景堪憂吧，我認為做這個工作未來的待遇可能會變差、變得沒目前的好， 這是相當主觀的、我承認 ，是根據最近的新聞﹑一些文章﹑其他國家政府的作法，猜想之後可能會發生什麼事情，這之間很可能會有謬誤，也許某些關鍵的資訊我沒蒐集到，或是判斷解讀錯誤，不過無論如何，我想對我而言，寫這篇文章最大的意義是刺激自己搜集資訊﹑開始思考自己未來的一些事情。 前陣子軍公教退撫基金問題吵的很火熱，背後更深層的原因無非是國家財政問題，負債過多、入不敷出，典型解法就是節流，很自然地會動到人事費，看看那些 國家財政瀕臨破產的歐豬四國中的希臘、西班牙 ，政府為了節約支出，都砍到公務員的薪資、福利了（ 雖然他們的公務員之前可能的確過太爽 ），假如台灣財政未來真的惡化到一個程度，我認為不得已也是會刪減。 公家飯碗究竟是鐵打的？還是紙糊的？ ，提到退撫基金運作方式為雇主（政府）和受僱者（公務人員）固定繳納一筆費用，然後試圖以每年達到一定的投資績效，讓錢越滾越大，用投資的利潤來支付退休金，生生不息，更詳細的運作方式可見 公務人員退休撫卹基金分析 這一系列文章，但支出近年有增加趨勢，近十幾年來的年平均收益率卻只有個位數2~3%， 在目前的條件下 ，退撫基金 極可能會出問題 ─在未來十幾年內侵蝕本金、破產，到時候是要拿新進人員交的錢付給退休人員嗎？但是，我昨天看到 有話好說─污衊抹黑軍公教 ，讓我思考更多，若是調整變數和條件的話，就可能改變結果了不是嗎？而且 凡是預測、估計，必有不確定性，牽涉到人的活動更尤其如此 。 假如未來改變成不管50、60歲退休，一律65歲才能領退休金，那就能減緩基金支出，運作上可能就不會這麼搖搖欲墜，或者提昇繳納費率﹑降低所得替代率 （退休領的錢佔在職薪水%），也可使情況不那麼嚴峻，又或者，執政黨迫於選票壓力，做出某某決策，這些都是會影響結果的變數，或許不會如預測的那麼慘，當 然，也可能更糟糕。 不過對於政府的效率我實在沒什麼信心， 這有可能又是某種謬誤的根源 ，受到媒體﹑文章觀點的影響，而對政府持悲觀看法，可是近來我覺得，與其期望政府﹑學校、別人…來幫我們解決問題，還不如努力做好自己能做的部份吧。 以下有些題外了，我對於一些人「我的福利﹑退休金...