Yulin─學.想.做.

我覺得有兩個點： 一、主角的某個特質和他的遭遇 二、主角做了什麼事情，有什麼意義 1.主角 Billy Bean現在是大聯盟球隊總經理，其實以前他也是打過大聯盟的，他外在條件很好，肌肉、速度、體格、打球的樣子...等等，當時被很多球探視為未來的大聯盟巨星，可是他有一個內在的問題是球探沒注意到的： 應對失敗、低潮的能力極差 。每次球打不好怒氣就上來且無法控制，摔球棒、摔東西...，進而使接下來的表現也不好；另外就是他不太會挑球打，到了職業等級，投手的水準已遠遠超過校際聯賽的了，球類變化很多，若不懂挑球，就不太可能成為一個好打者 挑球能力可說是打者表現的一個關鍵，而據說這種能力不容易培養；這讓我想到我們在學校的學習，這段歲月是黃金期，大部分人不太需要擔心生計問題、學習狀態也較佳，若漏失這段將會是無法彌補的損失，對自己未來可能限縮不少，不曉得是怎麼搞的，有時候還是到受到吃虧了才後悔，真奇怪 2.Billy Bean宣稱他做的事情是 把數據分析貫徹在挑球員和比賽策略上 ，過去沒人做的這麼徹底，傳統上就是球探看選手的「速度、體格、肌肉、打球的樣子、對這個選手以後的想像（未來的巨星）...」來挑人，這也是當初Billy Bean自己受矚目的原因，而他在經營球隊時採取截然不同的一套作法，就是看球員的在大學校際聯賽表現，其中特別注重「上壘率、長打率、打擊率」 一個球員若上壘率高，代表有兩種可能 :他打擊率不錯或是很會選球，若一場比賽裡，某個球隊裡有很多選球不錯的人，間接會消耗比賽方先發投手的投球數，若後援投手不夠穩定，那得分機會不是就會多了許多，得分機會多，代表贏球機會也會提高。 目標是建立一個team和盡可能多拿勝場，而不是找球星來打球。 運動家隊玩不起「用錢打造球隊」，Billy Bean認為 就經營球隊而言 ，重點是勝場、贏球率，而$有限，有什麼辦法能提高勝算？他宣稱使用上述的概念來收集數據及分析，而運動家隊後來的成績也非常驚人，美聯20連勝破記錄 後來跟一個學長聊天，他講到一種說法，有可能Billy Bean的確有用這些方法挑人，但還有其他事情隱瞞沒講出來，於是他可以從中進一步操作或是什麼的，之前沒想過這個可能性，其實像是股票市場，某些人宣稱他們用了某某技術線型賺錢，但他們可能只是剛好運氣好，或者隱瞞了一些事情沒講，是...

我為什麼不想當公務員？當身邊有兩三個人(親戚、朋友)說當公務員好，我骨子裡卻覺得有什麼東西不太對勁，我不想盲目接受這種說法，所以我要蒐集資料、思考。 我不喜歡公務員工作內容？我適不適合當公務員？ 一個朋友說他覺得我適合當公務員，我不確定他這麼認為的理由是什麼，記得他在幾次聊天裡還有講到「自己的時間」，當公務員朝九晚五，上班時間規律，下班後有很多時間，不像在有的企業上班時間長，可能不太自由，他認為「自己的時間」是選擇工作的考量重點之一。 我覺得「忙的有沒有意義﹑快不快樂」也很重要，就公務員工作內容而言，給人的印象是單調﹑沒什麼變化和挑戰性，實際上是不是這樣我不確定，要搜集資訊判斷，至於我做起來覺得有沒有意義或快不快樂，沒實際做過也很難講，在不同時間點﹑狀態，可能感受也不同（也許我進業界被操的身心俱疲，很厭煩時，會覺得當公務員其實不錯？）。 兩年多前經歷清大休學後， 我對於「自己對某件事有沒有興趣或適不適合」不敢很快下定論了 。當初因為成績不怎麼理想，讀起來沒成就感，讀數學的動力幾乎喪失，甚至認為自己不適合數學，結果現在來到統計系，跟其他科目相比，我還是覺得數學有趣多了。 (我以前那種信心建立在考試成績上是種很不健康的模式，有更好的：追尋你的狂熱。) 這篇文章的目的並不是要定個什麼幾年計畫，或是斷言自己適不適合這個工作 ，這沒有太大意義， 人會隨著時間改變 。 兩年多前的我實在無法預料自己現在這個樣子。高三考完學測後，數學老師在上課時說除了指考外，有些人會以重考進入大學，我當時覺得這個想法不可思議（在我求學過程裡罕有聽聞有人重考高中、大學，所以我覺得重考是個很特別的選擇），自己應該不會是當中的一個，想不到後來卻休學重考了。 在人生中很早就清楚自己要什麼，並不斷朝其前進的人是少數，大部份人在不同階段，往往是根據自己過去的累積，到了非做出選擇不可的時期時，做了決定才往某條路去。 高三考大學，根據兩年來的成績﹑對科目的感覺…做選擇，例如數學﹑物理讀的很開心﹑成績也不錯，有那個資格﹑意願去填理工校系；大部分大學生在三四年級的時候開始思考要考研究所或出去工作(通常是這麼想，但我覺得這是很侷限的思維…)，因為快到了非選擇不可的時候（快畢業了），若書讀不好﹑成績不好，想進研究所也沒得選，我想說的是， 我們常是根據自己「擁有什麼」—以前的累積成果、...

新年第一天寫這種文章似乎有點沈重？但其實我有這個想法已經一陣子了，該稍微整理寫出來，不然就會被我遺忘了。 我覺得奇怪，常常聽說有什麼奇蹟、神蹟之類的，除了 倖存者奇蹟 這類外，我在佛堂「看過」一些「神蹟」， 但我對它們仍抱持著不確定性 ，如果真有這麼一回事─因果報應、輪迴、天堂地獄、神佛...，為什麼不好好藉著某些場合或機會，「明明白白地」（問題就在這裡）顯示一下給全人類看看，讓我們知道有這麼一回事，你在這個現世做了某些事情也許不違法，但卻造了一些「業」，會在現世或另外一個世界受到處罰或嚐到惡果，人們知道確實有個無形的主宰，那這樣要達到理想的和平世界就再簡單不過了。 但到目前為止沒有「明明白白的」跡象顯示有這麼一回事，奇蹟和神蹟似乎就是不會出現在紐約百老匯這種地方，我猜想的一個解釋， 可能另一個世界有「潛規則」、我們「凡人」不了解的規則 ，上帝或者仙佛是不能隨便現身或者引發什麼現象的，會有什麼嚴重的問題，因此「神蹟、奇蹟」只會發生在極稀有或特定的場合。 這是宗教信仰與科學衝突的一個地方，科學上的理論與宗教說法有何不同？當理論與實驗結果不符，我們可以修改或者放棄理論，大致上目前知名的重要理論都是已經歷無數檢驗的，牛頓運動定律、質量守恆定律...， 理論有其適用範圍 ，在物體運動速度不快的情況下（遠低於光速），牛頓運動定律對運動現象大抵上是解釋的相當精確，但當物體運動速度接近光速的時候就不行了，對微小粒子的情況也不太行。 當然有些新穎理論是尚未經過實驗驗證的，這需要一些時間，但宗教的說法呢？從古至今都無法驗證，科學是什麼？簡單講起來，至少，重複一項正確的實驗來驗證理論，每個人做同樣的動作應該要能得到同樣或類似的結果（誤差小），但是因果輪迴、善有善報、惡有惡報...這些要怎麼檢驗呢？就算真有上述那種「潛規則」存在，因為「凡人」不可見，所以我們用種種手法也無法測得，最後就只能一直以「說法」這種形式維持下去。 我並不是在否定或否認宗教信仰帶給人的種種影響，而是在辨別其中與科學有什麼根本上的差異，試圖說清楚而已。